由 正礼老师开示：真实唯识门(二)、错误的三时教(一)
各位菩萨：
阿弥陀佛！
上一集我们已经跟各位介绍了真实唯识门。我们已经知道唯识它并不是只有虚妄唯识，它同时还有真实唯识。也就是唯识学它具有两门，一门叫作真实唯识门，所说的就是有一个心体就是第八识祂真实存在；也有讲到虚妄唯识，也就是有七识祂是生灭而变异，所以说祂是可灭的，当然还有其他的心所法，那个也是变异的或者是色法，或是心不相应行法等等，都是变异性的。所以唯识学它有两门，一门是真实唯识，一门是虚妄唯识。
我们也接着有说到，从三时教的判说来讨论的话，有一本书叫作《印度之佛教》，他认为说唯识是虚妄唯识，依这个而论。可是我们已经知道，唯识不是虚妄唯识，它有真实唯识门。然后在《印度之佛教》里面，他还有提到说有所谓的戒贤跟智光的空有之争，然后就提到【智光宗性空，依《大乘妙智经》，立心境俱有之小乘、境空心有之唯识、心境皆空之《般若》，以此三时教判，证虚妄唯识者之未了。】（《印度之佛教》）也就是说，这《印度之佛教》这本书的作者认为，这个唯识是境空心有，而以这样来说它是虚妄唯识；而认为应该是心境皆空之般若才是究竟的，认为境空心有的唯识，它是虚妄唯识，所以它是不了的。
可是我们已经知道，真实唯识门它所说的是有个真实的心体，所以境空心有的这个心，这个心祂是真实有，而不是三界有；因为三界有它是生灭变异的。所以，所谓的唯识学里面有所谓的虚妄唯识，所说的就是三界唯心，万法唯识，也就是三界的万事万物它都是由八识心王所变现的。而这八识心王里面确实有真实心存在，这个真实心祂就是真实唯识；其他的色法或是其他的七转识，那个是属于虚妄的，那个部分是虚妄唯识。所以这里他所说的境空心有的唯识，事实上他就以这样来论说、就证明说这个是虚妄唯识，所以它是未了义，这样子说明它是错误的。
对于《大乘妙智经》的内容，因为它没有传译到中土来，所以我们不能了解。可是我们从同一个作者，他又举了三时教，他在另外一本书里面就有提到另外一个经典，然后认为那个经典所说的三时教还比较合理。譬如说他在《如来藏之研究》里面，他这样说【然觉囊巴派以《解深密经》为如来藏经类，显然是不妥当的！凡如来藏部类，都是说一乘的，与《解深密经》的普为发展一切乘者不同。这是拘蔽于《解深密经》的三时教说，以为第三时教才是了义的，这才比附于《解深密经》的后转法轮。如取《陀罗尼自在王经》的次第（三时）说法，也许会更合适些！】（《如来藏之研究》）
从这个作者他所着作的《如来藏之研究》里面，他有说到这个觉囊巴派。这个是在西藏的一个教派，它是主张他空见者，这个是在西藏唯一一派有真实实证的一派；结果后来因为跟其他的派别意见不同，所以最后被消灭了。后来所存在的其他教派，全部都是错误的，一直流传到现在。这个觉囊巴的主张，认为《解深密经》是如来藏类经，那是没有错的。可是这个作者他就反对这件事情，而且他还说如果是讲如来藏，那一定是主张一乘；可是这个说法也是错误。从我们之前所录制的三乘菩提，我们已经证明：三乘所说都是如来藏，是以如来藏来贯穿所有的五乘，乃至人天乘也都是不离如来藏。所以我们也举证到，入胎识就是如来藏。所以这个作者认为，只要讲如来藏那就是讲一乘，这个显然是错误的；因为我们在三乘菩提的内容，已经很清楚的举证出来。所以从这里就可以知道，他的说法是错误的。不管是法华的一佛乘或者是三转法轮，或是我们《宗通与说通》所判教的五时三教，事实上都是围绕着如来藏而来说一切法的。所以，并不是讲如来藏的经典就是只讲一乘，这个观点是错误的。
另外，他认为说：会谈到三时教，以三时教才是真实、才是了义的，他是因为《解深密经》，被《解深密经》所拘束了。他的意思是这样子。可是《解深密经》所说的经文的内涵，它是跟实证者所实证的过程、所实证的体验是完全相符的。而且这个作者他在里面提到，他认为如果取《陀罗尼自在王经》的三时说法，他认为是比较合适的。我们就可以用这部经典来看看，他所谓的这部《陀罗尼自在王经》所说的三时说法的内容是如何呢？我们就可以来了解一下，他对于经典的了解有没有正确。因为我们前面说，智光他是以性空作为究竟的，他是依《大乘妙智经》来立小乘、唯识或者是般若；可是他对于《大乘妙智经》有没有真正理解，我们是有质疑的。同样的，我们知道智光他是没有实证的，所以他对于经典的理解，当然就产生错误，他就会立了错误的三时教。同样的，支持智光，然后认为境空心有的唯识是虚妄唯识的这个作者，他主张说要依照《陀罗尼自在王经》的次第它是比较合适的，我们就来看看，他对于《陀罗尼自在王经》他的理解是如何。
他在《如来藏之研究》里面，他就有提到这个部分。而《陀罗尼自在王经》它的另外一个名称就叫作《大哀经》。在《如来藏之研究》里面，他就有这样说：【在《大哀经》中，有无垢宝珠喻，及初说无常苦空非身（我），后乃达空、无相、（无）愿，次得成于不退转（法轮）。这是三时教：初说声闻教，次说空相应教，后说不退菩提法轮。《大哀经》的三时教，与《解深密经》的三时教说，第三时的意趣不同。】（《如来藏之研究》）也就是说，这个作者他举出《大哀经》有一个无垢宝珠喻，这个无垢宝珠当然所指的就是如来藏。然后在经典里面有说到无常、苦、空、非身，也有讲到之后乃达空、无相、无愿，然后最后能够成就于不退转法轮。我们就来看看《大哀经》里面它所要说的意涵是什么，这样我们就可以来判断出这个作者他所主张的三时教说，到底是正确还是不正确。他对于经典的理解是不是正确呢？
《大哀经》的卷六就有这段经文。《大哀经》卷六说：【如来至真亦复如是，察诸众生瑕秽境界，为演无常苦空非身，悲哀辛酸苦毒之灾；众生迷惑，爱乐生死，苦恼患厌，尔乃令入贤圣法律。如来精进于彼无难，然后乃达空无相愿；如来以慈而开导之，所勤精进而无所着，便次得成于不退转，斑宣经道，三场清净。】（《大哀经》卷六）
这个《大哀经》它就在说，如来就是诸佛，祂也是这样子，祂观察众生的污秽的境界，所以就为众生来演说无常、苦、空、非身。因为譬如说我们这个五浊恶世是一个污秽的境界，释迦牟尼佛就为我们解说了无常、苦、空、非身；然后因为众生迷惑生死，所以令众生进入佛法中来修学，所以说令入贤圣的法律。也就是来谈谈因果，让众生来了知因果的道理，让众生能够在现象界里面，能够观察到正确的因果；而这个因果都是由如来藏所成就的。然后 如来对这件事情教化众生入贤圣法律，是没有疲倦的，一直精进于这个事情弘法利生的事业，而没有任何的困难；然后就让众生能够达到空、无相、无愿。然后 如来又以慈而开导之，也就是说让众生能够亲证了三法印，就是空、无相、无愿；然后之后，如来再以慈悲来开导，让众生能够所勤精进而没有所着，也就是对于空、无相、无愿能够继续去深入，而在断了我见之后，能够断除我执。也就是说，达到了空、无相、无愿那是见道；可是见道断我见之后，还要有所精勤精进，然后才能够无所着，然后就可以得到不退转法轮，然后能够斑宣经道，三场清净。
所以这里所说的完全都是在讲声闻的见道的过程，也就是说，这个《大哀经》的内容，它有讲到有无垢宝珠的譬喻，可是为什么还要讲到这一段演说无常、苦、空、非身，还要达到空、无相、无愿，乃至最后成就于不退转法轮？这部经典事实上它在说的道理就是，如果要让众生能够实证如来藏，能够实证无垢宝珠，佛陀为了让众生能够不退的话，佛陀必须要先说声闻的解脱道。也就是说，要让众生能够知道世间的无常、苦、空、非我，让众生先能断我见，证得声闻的初果；然后知道什么是空、无相、无愿；之后再勤行精进，而对于世间无所贪着，就能够成就不退转。可是不退转，是不退转于声闻，所以说他就可以最后因为实证了无垢宝珠，就能够不退转于大乘。所以，《大哀经》所说的内容、所讲的三种次序，所谓的无常、苦、空、非身，后乃达空、无相、无愿，然后得成于不退转法轮的这三个次第，并不是在讲三时教；事实上它所说的只是阿含，只是在讲二乘的解脱道，也就是，它所说的只是阿含时所说的内容。而为什么要讲阿含呢？就是因为要进入第二转法轮，要讲大乘就要讲如来藏法。所以这个《大哀经》所说的是在说，在第二转法轮在讲般若之前，为什么 佛陀要讲阿含，在宣说阿含必须先于般若时之前来宣说的一个道理：因为就是要让声闻人能够不退转于法轮；不退转于声闻之后，他才能够进入大乘，对于大乘所实证的真实如来藏能够完全信受。也就是说，如果一个人他的声闻见道不稳固，他如果没有真正的断我见的话，他即使知道了如来藏的密意，他也必定会退转。因为这个缘故，所以 佛陀在宣说第二转法轮希望众生能够实证第八识如来藏之前，佛陀就要先讲不退转法轮，也就是要宣讲二乘的解脱道。
所以从这里就可以知道，《大哀经》它所说的内容、所说的三个次序，事实上它讲的还是声闻的次序，只是分成三个阶段来说声闻的实证也有三个次序；并不是在讲整个佛菩提道所实证的次序，也不是在讲 佛陀成佛之后说法四十九年的次序。所以，显然《如来藏之研究》的作者跟《印度之佛教》的作者是同一个作者可是他对于经典的理解显然是错误的。也就是说，这个作者他本身根本没有声闻的见道，所以他连 佛陀在《大哀经》里面所说的完全是在描述声闻的实证，完全在讲声闻的解脱的证道的一个过程，他就把它当成是整个佛菩提道的一个内容。所以也就是说，当时确实是有很多的人信受了这样的说法，就把解脱道当成是佛菩提道，也就是把声闻的小乘法就当成是大乘的成佛的法道，当然就让众生产生了错误；而让众生就认为我只要修声闻解脱道，根本不用实证如来藏，根本不用实证法界的实相，那就产生了极大的偏差。也就是说，就把大乘的佛菩提道全部否定掉了，变成只剩下声闻解脱，这样就不符合 佛陀的本怀。所以，因为他对于声闻的见道根本没有实证，所以他对于经典所说的内容根本不能理解，所以他就错解了经典的意涵。所以对于《大哀经》所说的有无垢宝珠喻，可是在之前还要先说无常、苦、空、非身，还要讲到实证空、无相、无愿，乃至最后能够得成于不退转法轮，可是他对于这个部分的真正的意涵，他产生了错解；因为他根本没有真正的实证，连声闻的初果断我见都没有实证，他当然对于经典他不能如实理解。
同样的，智光他主张依于《大乘妙智经》，因为《大乘妙智经》并没有翻译过来，可是我们从这个作者他对于大乘经典的误会，我们就可以知道智光论师他也是没有实证的；所以他对于唯识的境空心有产生错误的理解，他就以为说，要心境皆空才是究竟，认为一切法皆空才是究竟，那就变成是断灭见。他对于唯识所说的境空心有的真实意涵，并没有真实理解，表示说他也是没有真正的实证；所以说对于所谓的《大乘妙智经》的内容，他也必然是产生错解。而这种错解跟《印度之佛教》、《如来藏之研究》的作者错解《大哀经》的内容，显然是一模一样。因为一模一样，所以他才会认同智光论师的错误的说法，所以他才会把《大哀经》里面在说声闻的不退转法轮的三个过程，把它错解为三时教。可是这个错解是非常严重的！
所以从这里就可以知道，什么是见道呢？见道就是看到了修学的一个道路。如果他证的是声闻，他就见到解脱的道路；如果他是大乘见道，他就见到成佛的道路。如果说一个小乘人真正实证了之后，他就知道我所实证的只是解脱道，不是成佛之道，他也知道另外别有成佛之道。如果是一个菩萨实证的成佛之道，他就可以见到成佛之道，而且也同时看到了声闻之道还有缘觉之道；因为成佛之道是函盖了声闻跟缘觉两个道，所以大乘是函盖小乘。从这个地方我们就可以知道，三时教的错误的说法就是如此。
因为时间的关系，所以我们这一节就先跟各位说到这边。
阿弥陀佛！