辨正-12
法莲法师又云：【《佛说不增不减经》云：舍利弗当知：如来藏本际相应体及清净法者，此法如实不虚妄，不离不脱，智慧清净。真如法界不思议法，无始本际来，有此清净相应法体。舍利弗！我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心。
舍利弗当知：如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法者，此本际来，离脱不相应烦恼所缠不清净法，唯有如来菩提智之所能断。舍利弗！我依此烦恼所缠，不相应、不思议法界，为众生故，说为客尘烦恼所染自性清净心不可思议法。
舍利弗当知：如来藏未来际平等恒及有法者，即是一切诸法根本，备一切法，具一切法，于世法中不离不脱真实一切法，住持一切法，摄一切法。舍利弗！我依此不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界，说名众生。所以者何？言众生者，即是不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界等异名。以是义故，我依彼法说名众生。
《楞伽阿跋多罗宝经》云：尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告大慧：诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，请转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧：相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者，谓自心见等识境妄想。
《入楞伽经》云：尔时圣者大慧菩萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告圣者大慧菩萨言：大慧！：诸识生住灭，非思量者之所能知。大慧！诸识各有二种生住灭。大慧：诸识二种灭者：一者相灭，二者相续灭。大慧：诸识又二种住：一者相住，二者相续住。大慧！诸识有二种生：
一者相生，二者相续生。大慧！识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二：一者了别识，二者分别事识。大慧！如明镜中见诸色像，大慧！了别识亦如是见种种境像。大慧！了别识、分别事识，彼二种识无差别相，迭共为因。大慧！了别识不可思议熏变因。大慧！分别事识分别取境界因，无始来戏论熏习。大慧！阿梨耶识虚妄分别种种熏灭，诸根亦灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭，则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法、依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。
《大乘入楞伽经》云：尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛言大慧！诸识有二种生住灭，非臆度者之所能知：所谓相续生及相生，相续住及相住，相续灭及相灭。诸识有三相，请转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二：谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识无异相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界。
如上三种《楞伽经》译本，皆言：诸识广说有八，略说有三或二。兹列表对照如下：（详见书末附表一、二）
（一）楞伽阿跋多罗宝经：真识、现 识（譬如明镜持诸色像）、分别事识。
（二）入楞伽经： 、了别识（如明镜中见诸色像）、分别事识。
（三）大乘入楞伽经： 、现 识（如明镜中现诸色像）、分别事识。
由以上三种译本对照可知：现识及了别识者，譬如明镜现诸色像，皆以不思议熏、不思议变为现识因，可知现识及了别识正是第八阿赖耶识也。而分别事识者，皆说以分别境界及无始戏论熏习为因，正是前七识也。然则《楞伽阿跋多罗宝经》中真识何也？即是如来藏、本觉真心也。
又 圣龙树菩萨于《释摩诃衍论》中主张真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识，分别事识是前七识。此说正符合《楞伽经》三种译本佛说旨意，无有错误。若有人言：真识即第八阿赖耶识，现识为第七末那识，分别事识为前六识。若此说成立，则后二种译本必少第八阿赖耶识，只剩七个识，岂是 世尊说法有误？不应道理也。亦是以真识为如来藏、本觉真心，现识为第八阿赖耶识，分别事识为前七识。方符合三本经文义理也，望诸同学细心思惟，详加比对。
如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤 世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树菩萨，又且轻视世尊之无边智慧也。若实龙树菩萨论义错谬，云何 世尊预记其为初地圣人，往生极乐？此举已公然谤佛、谤法、谤僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂果报。为怜悯故，今列举三种《楞伽经》译本以供同学比对参考，望诸同学详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之：再三慎思之！
《释摩诃衍论》圣龙树菩萨云：此楞伽经凡明几识，即有二门。云何为二？一者略说门，二者广说门。如是二门中三本各异说，云何异说？谓一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有三种识，广说有八种相，何等为三？谓真识、现识、分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！广说有八种识，略说有二种识，何等为二？一者了别识，二者分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！略说有四种识，广说有七种识，云何为四？谓业识，转识、现识、分别事识。
又云：初契经中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。麤分意识，细分即末那故。何故此经意识细分末那陀识？三细之中业识转识，且略不示。即有二门，云何为二？一者举两显三备数门，二者率上达下备数门。初门云何？谓举麤粗强显细劣故。此意云何？于三细中麤是现识，于七识中强是意识。举麤现识显细业转，唯言现识；举强意识示劣末那，唯言意识，是故言略而义圆耳，是名举两显三备数门。
又云：复次为欲显示阿梨耶识非定阿梨耶，末那非定末那，意识非定意识。以无定故，藏识末那，末那藏识，意识藏识，藏识意识，亦皆藏识，皆是末那，皆是意识，亦复皆非。如是无定故，皆是无常，无常故非真实，非真实故皆是幻化，以幻化故自性空无，自性空故决定寂灭，寂灭故寂灭亦寂灭故。
《大方广佛华严经随疏演义钞》唐清凉山澄观大师云：
大慧！略说有三种识，广说有八种相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。释曰：约不与妄合如来藏心为真识，现即第八。故下经云：譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是，明是第八；余七皆名分别事识。是则三识别为三类，现唯第八，分别唯前七。
《注大乘入楞伽经》云：谓现识及分别事识者。求那译本云，略有三种，于现识上加一真识也。若作三种释者，真谓性净本觉，现谓赖耶现识，余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，缘第八故，亦名分别事识。真谓本觉者，即识实性也。此译即云，现识属赖耶，分别事识属前六识，不言第七者，谓第七末那计内为我、属赖耶；计外为我所、属前六识。
《宗镜录》永明延寿禅师云：又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。不思议熏，不思议变，是现识因；取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因（编案：此处尚有文字，法莲师书中漏载）。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。由上诸经论中，澄观大师、永明禅师皆言真识是本觉真心，现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，故知经论所说皆同一共相也，若有今人独创新义，违背经论，强言真识是阿赖耶识，其可信乎？诸有智者当善明辨之。】
分段辨正如下：
第一段 法莲法师云：【《佛说不增不减经》云：舍利弗当知：如来藏本际相应体及清净法者，此法如实不虚妄，不离不脱，智慧清净。真如法界不思议法，无始本际来，有此清净相应法体。舍利弗！我依此清净真如法界，为众生故，说为不可思议法自性清净心。
舍利弗当知：如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法者，此本际来，离脱不相应烦恼所缠不清净法，唯有如来菩提智之所能断。舍利弗！我依此烦恼所缠，不相应、不思议法界，为众生故，说为客尘烦恼所染自性清净心不可思议法。
舍利弗当知：如来藏未来际平等恒及有法者，即是一切诸法根本，备一切法，具一切法，于世法中不离不脱真实一切法，住持一切法，摄一切法。舍利弗！我依此不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界，说名众生。所以者何？言众生者，即是不生不灭、常恒清凉、不变归依、不可思议清净法界等异名。以是义故，我依彼法说名众生。】
辨正如下：凡举经文者，应当略释经文义理，或者广为申论之，以供教界之检择；若不能广为申论，亦应略论之；乃至若不能略论者，至少亦应语译之，而后始可作为引证之用；若不能广狭申论，乃至如法莲师之不能语译之，而只抄出列印，加以曲解、引作证据，而指责他人法义为错误者，乃是蒙骗笼罩初学大众之人，其心行非是良善之行也。
今先语译法莲师上来所举证之经文原意如下：《《舍利弗你应当知道：我所说如来藏本际与六尘外种种法相应之体性以及清净法界者，此法如实而不虚妄，与五阴十八界不离不脱，这样的般若智慧清净无瑕。真如法界是不可思议法，从无始本际以来，就有此清净相应之法体。舍利弗！我依此清净的真如法界，为众生得度的缘故，说为不可思议的自性清净心。》》
《《舍利弗！你应当知道：如来藏本际具有与六尘万法不相应之体性及烦恼缠绕不清净法者，此无始本际以来之体性，远离解脱此等心不相应之烦恼所缠绕之不清净法，唯有如来的菩提智慧所能断除净尽。舍利弗！我依此烦恼所缠绕的不相应、不可思议法界，为令众生得度的缘故，说为客尘烦恼所染的自性清净心之不可思议法。》》
《《舍利弗你应当知道：如来藏到未来际去时，也是平等永恒的遍及三界有法，这个意思是说，如来藏的这种体性是一切诸法的根本，具备一切法，具足一切法，于世间法中不离不脱是真实一切法，能住持世出世间一切法，能含摄世间出世间一切法。舍利弗！我依此如来藏心之不生不灭、常、恒、清凉、心体永远不变、是万法所归依处的这种不可思议清净法界，说祂名为众生。为什么呢？我所说如来藏心众生者，就是不生不灭、常、恒、清凉、不变、归依、不可思议清净法界等种种异名；以这样的真正义理故，我依彼清净法界而说如来藏心名为众生。》》
如是等 佛语经文，正与《大乘起信论》马鸣菩萨所言相符：《《依于一心有两种门，所谓心真如门，心生灭门，此两种门各摄一切法，以此展转不相离故。心真如者，即是一法界大总相法门体。以心本性不生不灭相。心生灭门者，谓依如来藏有生灭心转，不生灭与生灭和合、非一非异，名阿赖耶识。此识有两种义，谓能摄一切法、能生一切法。》》
复次《入楞伽经》卷七：《《佛云：大慧！阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，如大海波常不断绝，身俱生故。离无常过，离于我过，自性清净。》》
《入楞伽经》卷八：《《佛云：大慧！言刹尼迦者，名之为空。阿梨耶识名如来藏，无共意、转识熏习，故名为空；具足无漏熏习法故，名为不空。大慧！愚痴凡夫不觉不知，执著诸法刹那不住，堕在邪见而作是言：无漏之法亦刹那不住，破彼真如如来藏故。》》依上论文、经文义理， 佛与诸大菩萨俱说如来藏乃是阿赖耶识也，如前所已注解，今不重解。法莲师于此等经文论文故作不见，故意反说、倒说，是否故意要与 佛菩萨相反？是否故意要破坏正法？
而此第八阿赖耶识心，有真如门与生灭门，此二门各摄一切法，以此二门展转不相离故。但法莲师将此如来藏心所本具的一心二门，强行分割为二个心体之妄法，谓阿赖耶识心体所显现之真如是不生灭之无为法，妄谤言：真如所依之阿赖耶识是生灭有为法，同修会只是找到生灭有为之阿赖耶识，并无找到不生灭无为之真如。但法莲师却不知道：第八识双具生灭与不生灭、双具有为与无为，以此展转不相离故；法莲师却不知道同修会所证者，是双具生灭有为之种子流注与七转识等法，以及不生灭之第八识心体，以及第八识心体所显示之真如无为，以及第八识心体依大悲愿所产生之无漏有为法。这些都不是法莲师所能知晓的深妙正理，都是吾人悟后亲随萧导师而渐次修证之法。
复次《大乘起信论裂网疏》卷二言：《《如来藏者即是真如。真如不变随缘，举体而成生灭。今不言依真如有生灭心转，乃言依如来藏有生灭心转者，盖以真如目此心之体，如指水之湿性；以如来藏目此心之相，如指湿性之水也；真如既不生灭，故如来藏亦不生灭。真如举体随缘，故依第八如来藏而有前七识生灭心转；此前七识并依第八识起，并揽真如为体。如依水起波，波亦以湿为体也；第八识与前七识展转相依，互为因果如水与波，故名和合。能熏所熏相别故非一，同以真如为体故非异。由有能藏所藏执藏义故，所以复受阿赖耶名(阿赖耶此翻藏)由其体即真如，故能摄一切法；由其受熏持种，故能生一切法也。》》
复次《大乘起信论裂网疏》卷三又言：《《真如不变随缘，既举体而为阿赖耶识，即举体而为觉与不觉。觉与不觉随缘不变，既举体依于阿赖耶识，即举体便是真如。今约随缘不变，生灭即真如故，名为同相。约不变随缘，真如即生灭故，名为异相。故上文云：二门展转不相离也。》》
复次《大乘起信论裂网疏》卷四又言：谓全揽真如以为阿赖耶识，此识无始展转传来，依之建立假名众生；虽念念灭即念念生，恒转如流，故名自相续也。上举《大乘起信论裂网疏》，以兹证明阿赖耶识虽具生灭法，但心体即真如。若法莲师认为阿赖耶识不是如来藏者，则法莲师所说的如来藏即应是第九识心，这又堕萧导师所评八九识并存之过失中，况且《楞伽经》三种译本都明说阿赖耶识名为如来藏，如是 佛说经文具在，法莲师又如何说明辩解呢？是故学人应依法不依人，应依义而不依妄解经论者所说。
又法莲师上举《佛说不增不减经》经文所说如来藏之体性，完全同于阿赖耶识之体性，皆同是自性清净心又有客尘烦恼所染，不是法莲师所说的纯净而无种子污染的纯无为真如；又都说是一切诸法根本，又能摄一切法、具一切法、住持一切法，所以能出生一切法，是同具有为法性的。三界一切法中，也唯有阿赖耶识才能有如此体性，故知此经所说之如来藏即是阿赖耶识。是故如来藏非如法莲师所立论之为绝对清净，乃是有染有净而具足中道之心。亦如《胜鬘经》中《《胜鬘夫人云：自性清净心而有染者难可了知，唯佛世尊实眼实智，为法根本，为通达法，为正法依，如实知见。佛云：如是！如是！自性清净心而有染污难可了知；有二法难可了知，谓自性清净心难可了知，彼心为烦恼所染亦难了知。如此二法，汝及成就大法菩萨摩诃萨方能听受；诸余声闻唯信佛语。》》是故如来藏即是阿赖耶识。是故法莲师欲于阿赖耶识心体以外别求如来藏，则彼法莲师所知之如来藏乃是妄想法，名为假如来藏，因离阿赖耶识即无如来藏可证故，阿赖耶识心体即是如来藏故。
第二段 法莲法师云：【《楞伽阿跋多罗宝经》云：尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告大慧：诸识有二种生住灭，非思量所知。诸识有二种生，谓流注生及相生；有二种住，谓流注住及相住；有二种灭，谓流注灭及相灭。诸识有三种相，请转相、业相、真相。大慧！略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识及分别事识。大慧！譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。大慧！不思议熏及不思议变，是现识因。大慧！取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭，大慧！是名相灭。大慧：相续灭者，相续所因灭，则相续灭；所从灭及所缘灭，则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者，谓无始妄想熏；缘者，谓自心见等识境妄想。
《入楞伽经》云：尔时圣者大慧菩萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛告圣者大慧菩萨言：大慧！：诸识生住灭，非思量者之所能知。大慧！诸识各有二种生住灭。大慧：诸识二种灭者：一者相灭，二者相续灭。大慧：诸识又二种住：一者相住，二者相续住。大慧！诸识有二种生：
一者相生，二者相续生。大慧！识有三种，何等三种：一者转相识，二者业相识，三者智相识。大慧！有八种识，略说有二种，何等为二：一者了别识，二者分别事识。大慧！如明镜中见诸色像，大慧！了别识亦如是见种种境像。大慧！了别识、分别事识，彼二种识无差别相，迭共为因。大慧！了别识不可思议熏变因。大慧！分别事识分别取境界因，无始来戏论熏习。大慧！阿梨耶识虚妄分别种种熏灭，诸根亦灭，大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭，则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法、依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。
《大乘入楞伽经》云：尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊！诸识有几种生住灭？佛言大慧！诸识有二种生住灭，非臆度者之所能知：所谓相续生及相生，相续住及相住，相续灭及相灭。诸识有三相，请转相、业相、真相。大慧！识广说有八，略则唯二：谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识无异相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气；所缘者，谓自心所见分别境界。
如上三种《楞伽经》译本，皆言：诸识广说有八，略说有三或二。兹列表对照如下：（详见书末附表一、二）
（一）楞伽阿跋多罗宝经：真识、现 识（譬如明镜持诸色像）、分别事识。
（二）入楞伽经： 、了别识（如明镜中见诸色像）、分别事识。
（三）大乘入楞伽经： 、现 识（如明镜中现诸色像）、分别事识。
由以上三种译本对照可知：现识及了别识者，譬如明镜现诸色像，皆以不思议熏、不思议变为现识因，可知现识及了别识正是第八阿赖耶识也。而分别事识者，皆说以分别境界及无始戏论熏习为因，正是前七识也。然则《楞伽阿跋多罗宝经》中真识何也？即是如来藏、本觉真心也。
又 圣龙树菩萨于《释摩诃衍论》中主张真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识，分别事识是前七识。此说正符合《楞伽经》三种译本佛说旨意，无有错误。若有人言：真识即第八阿赖耶识，现识为第七末那识，分别事识为前六识。若此说成立，则后二种译本必少第八阿赖耶识，只剩七个识，岂是 世尊说法有误？不应道理也。亦是以真识为如来藏、本觉真心，现识为第八阿赖耶识，分别事识为前七识。方符合三本经文义理也，望诸同学细心思惟，详加比对。
如今竟有某居士于《学佛的心态》一书中言，《释摩诃衍论》中圣龙树菩萨主张真识是本觉真心，现识是第八阿赖耶识。违佛真旨，殊不知正是自己误解经文，违佛旨意；竟又著书立说毁谤 世尊于《楞伽经》中所授记之初地圣人，岂只谤他圣龙树菩萨，又且轻视世尊之无边智慧也。若实龙树菩萨论义错谬，云何 世尊预记其为初地圣人，往生极乐？此举已公然谤佛、谤法、谤僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂果报。为怜悯故，今列举三种《楞伽经》译本以供同学比对参考，望诸同学详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之！再三慎思之！
《释摩诃衍论》圣龙树菩萨云：此楞伽经凡明几识，即有二门。云何为二？一者略说门，二者广说门。如是二门中三本各异说，云何异说？谓一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有三种识，广说有八种相，何等为三？谓真识、现识、分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说，大慧！广说有八种识，略说有二种识，何等为二？一者了别识，二者分别事识。又一本分流楞伽契经中作如是说：大慧！略说有四种识，广说有七种识，云何为四？谓业识，转识、现识、分别事识。
又云：初契经中第一真识，直是根本无明所熏本觉真心。第二现识，直是现相阿梨耶识。第三分别事识，直是意识。麤分意识，细分即末那故。何故此经意识细分末那陀识？三细之中业识转识，且略不示。即有二门，云何为二？一者举两显三备数门，二者率上达下备数门。初门云何？谓举麤粗强显细劣故。此意云何？于三细中麤是现识，于七识中强是意识。举麤现识显细业转，唯言现识；举强意识示劣末那，唯言意识，是故言略而义圆耳，是名举两显三备数门。
又云：复次为欲显示阿梨耶识非定阿梨耶，末那非定末那，意识非定意识。以无定故，藏识末那，末那藏识，意识藏识，藏识意识，亦皆藏识，皆是末那，皆是意识，亦复皆非。如是无定故，皆是无常，无常故非真实，非真实故皆是幻化，以幻化故自性空无，自性空故决定寂灭，寂灭故寂灭亦寂灭故。
《大方广佛华严经随疏演义钞》唐清凉山澄观大师云：大慧！略说有三种识，广说有八种相。何等为三？谓真识、现识、分别事识。释曰：约不与妄合如来藏心为真识，现即第八。故下经云：譬如明镜现众色像，现识处现亦复如是，明是第八；余七皆名分别事识。是则三识别为三类，现唯第八，分别唯前七。
《注大乘入楞伽经》云：谓现识及分别事识者。求那译本云，略有三种，于现识上加一真识也。若作三种释者，真谓性净本觉，现谓赖耶现识，余七俱名分别事识。虽第七识不缘外尘，缘第八故，亦名分别事识。真谓本觉者，即识实性也。此译即云，现识属赖耶，分别事识属前六识，不言第七者，谓第七末那计内为我、属赖耶；计外为我所、属前六识。
《宗镜录》永明延寿禅师云：又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。譬如明镜持诸色像，现识处现亦复如是。不思议熏，不思议变，是现识因；取种种尘，及无始妄想熏，是分别事识因。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。由上诸经论中，澄观大师、永明禅师皆言真识是本觉真心，现识是阿赖耶识，分别事识是七转识，故知经论所说皆同一共相也，若有今人独创新义，违背经论，强言真识是阿赖耶识，其可信乎？诸有智者当善明辨之。】
辨正如下：
略释：此经三种译本中，皆说所有识广说有八种识，略说有三或二种识。表列三种译本之略说识内容如下：
《楞伽阿跋多罗宝经》真识现识分别事识
《入 楞 伽 经》 了别识分别事识
《大乘入楞伽经》 现识分别事识
先依最忠实于梵文之直译经典《楞伽阿跋多罗宝经》略说三种识，而说真识即第八阿赖耶识、现识为意根末那识、分别事识为前六识。次依《入楞伽经》略说二种识，则是将根本识略而不说，只就七转识而说了别识为意根末那识、分别事识为前六转识；此是省略第八根本识（真识阿赖耶）不说，而直接就七转识部份，说为略说有二种识。末依《大乘入楞伽经》略说二种识，亦是同样将根本识略而不说，而说现识为第七识意根末那识，说分别事识为前六转识。此二译所说者，皆合于直译性质之《楞伽阿跋多罗宝经》，只是在真识部份加以省略不说；因为在整部《楞伽经》中，前后都说阿赖耶识是真识、是万法之根源，真识之意已极分明，所以此二译本中对于真识都略而不说，单就七转识而说略说有二，所以三种译本之内容其实完全相同。
若依法莲师的教判，而纯依直译而最忠实梵文之《楞伽阿跋多罗宝经》而说，而把现识判为第八阿赖耶识，则真识必定会成为第九识也，即不符经文所说广说之义，因为经中说广说只有八识，而无第九识故；亦不符合经文所说之略说正义，因略说有三种识故，不可将同一第八识再细分为真识、现识二识而增加一种识故，否则即非是略说故，乃变成略说时却广说之也，则不符略说之义。略说之义乃二、三种识以上合说为同一识故，才符合略说之义。因此要判现识为何识？应依现识一名之定义来论说其定位，不可仅以臆想加以两三经之不同文字而混为一谈，否则必会混淆不清，使人更加迷惑而不知其义理。
复次《大乘义章》卷三（末）云：《《次就真识明修分齐，真识之中，约缘有三：一者染相，与彼烦恼闇惑相应；二、杂染相，真心与彼缘治相应；三者净相，离妄始显。 若论染相，种性已上，渐次息除，至佛乃穷；若复通论，十信已上，亦有舍义。 第二杂相，初地渐舍，至佛乃尽；若复通论，种性已上，亦有舍义；故地持云：种性菩萨，六入殊胜无始法尔。 第三净相，八地渐舍，至佛乃穷；故八地中，观法无生、无灭、无出，知一切法毕竟平等，无有染相亦无净相。》》如是《大乘义章》说真识者，同于第八阿赖耶识之体性，有染、净相，需至佛地才能净除染相，转为纯净无垢相，此亦名无垢识。由此可证真识是第八阿赖耶识，除阿赖耶识以外，别无他识可以转成纯净之法故，而真如只是第八识之识性所显故。
复次《成唯识论述记》言：《《广决，定有八种识故。一类菩萨说识唯一，诸小乘等执心、意、识，义一文异。又复彼执识唯有六，则是减数。《楞迦经》说八九种种识如水中诸波，说有九识即是增数。显依他识，略有三种，广唯有八，离于增减故说唯言。《楞迦经》中兼说识性，或以第八染、净别开故言九识，非是依他识体有九，亦非体类别有九识。》》由此可知并无第九识，乃第八识有染、有净故，而方便说净除垢染后之第八识心体名为第九识。但法莲师把第八识染净体性强行分割为二心，成为染污第八识，清净第九识；将第八阿赖耶识全判为染污有为体性，而忽略其心体本具之清净无为体性，再别行建立虚妄想像一法为纯无为之真如心，名为清净法界、真如、如来藏。虽因萧导师监于彼等必堕第九识之妄想中而造八九识并存等之过失一文，预先破立以候，故法莲师等人不敢说为第九识，狡辩为同是第八识，但实际仍是头上安头之第九识心也，正是《成唯识论述记》所破斥第九识增执之人也。
复次《佛光大辞典》对三识解释如下：《《类别八识为三种，是为三识。此系四卷楞伽经卷一所说：(一)真识，指自性清净真净之识，即净分之第八阿赖耶识；此识能了别真实之自体。(二)现识，指所藏之种子变现根身与世界之识，即染分之第八阿赖耶识；然亦有以第七末那识能了别妄相，而别为妄识者。(三)分别事识，指起六尘等诸境分别之识，即六、七二识；然亦有以前六识能了别事相，而别为分别事识者。》》如是《佛光大辞典》说真识属第八识之净分，别将真识之染分建立为另一识，则堕八九识并存之种种过失中，非如实说也。至于现识有两种说法：一为第八识之染分、二为是第七末那识。然第八识之染分与净分，本是同一识之自性，今分为两识，则成广说，即违略说之义，故其所说有误，不符经中略说之 佛旨。复次，阿赖耶识与末那识之体性迥异，根本不可混为一谈，怎可将阿赖耶识之染分与末那识并为一种识？全违 佛说现识之意。何以故？谓 佛说阿赖耶识必须以意根为先导，方能现生诸法故；而意根是主动促使阿赖耶识现生诸法之心体，阿赖耶识则完全是被动性之心体，不可能主动生现任何一法，故不可能是现识，故不应分割广说之后再合并略说之也，否则即违略说之义也。是故要判现识一名为何识者，应以经论所说现识之真正义理而判，不可如《佛光大辞典》之妄判，更不可如法莲师之不懂现识意义，而蒐集不同译本之略说为三、略说为二等表相，而将第八识全判为现识。如此误判的结果，是使现识一名之定义，产生混淆与误解，则后人修学种智之时，必定随之寻生障碍而难以进修也。
萧导师所注解之《楞伽阿跋多罗宝经》，以譬如明镜持诸色像，现识处现，亦复如是之真义，来说明真识与现识的关系。此乃喻真识阿赖耶识像明镜一般能持显诸色像，能变现出内外相分，而现识意根所出现的地方，就会促使诸法在阿赖耶识心体上出现；犹如光影映照在明镜上时会使色像出现在明镜上一般，末那识犹如光影，以刹那刹那作主之决定思，而促使阿赖耶识现起六尘诸法。由于末那识具有促令真识转现相分境界之作用，此故名现识；如是现识之作用，乃末那识之所为也，非是阿赖耶识自身之所能为也。然现识乃是见分，犹如色像一样都是阿赖耶识明镜所生，而现识所依的明镜，则是真识，由此显示：现识即是指第七识，非指第八阿赖耶识。
又 佛云：大慧！现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。即说明现识及分别事识有坏与不坏之不同。现识因无始劫来从不断灭，于三界中受生，令诸有情生死不断，然至阿罗汉无学位舍寿而取无余涅槃时，方可灭掉此现识末那，所以，对众生而言，对一切外教中的天主、圣人而言，现识末那是永远不可坏的。分别事识谓前六识于眠熟、闷绝、正死、无想定或无想天、灭尽定等五位中必断，于五胜义根坏时也必断灭，然因死亡中阴身现前时，又会再度出现，是常常会断灭的；由此意根无始劫来不坏，及意识常间断故，名为有坏与不坏。
又因现识及分别事识意根末那识与意识等六识自无始时来，此两种识互相为因，念念生灭，前后变异，因灭果生；现识了别慧粗劣，分别事识则能详细分别诸法相，审察犀利，但分别事识却要依现识末那识，才能从阿赖耶识中现起，若无现识则没有分别事识，是故两者互相展转为因，皆有了别性；是故，若唯有现识与了别事识二种识，而言阿赖耶识识即是现识者，则末那识必定要归类在了别事识中，因为末那识必有了别性故，与慧心所相应故；如是，则彼翻译者解释现识一名时，必将阿赖耶识归类为现识。然而如此一来，必违 佛说正义，谓彼意成为：阿赖耶识可以不必依意根为先导，便可以独自现起六尘万法，便可以独自入胎制造色身，而不必有末那识作先导，也不必有末那之俱生我执便可独自在三界中受生或存在。如是现识定义为阿赖耶识者，则有无量无数之大过，则一切佛法皆须改说，三乘经典皆须全面废弃，应请 世尊重来人间重新宣讲，与现在流传之所有经典正理全违故。若现识可以指说是阿赖耶识的话，则修学佛法而断我见我执，即成无义；因为意识断了我见，末那识断了我执以后，阿赖耶识既是现识，则将仍然可以独自再现生意识与意根，可以独自再现生有根身而继续在三界中流转故，则二乘罗汉之涅槃修证，即成无义。请问法莲师及您所追随的杨先生大德：阿赖耶识定义为现识，这道理可以通过佛法正理的验证吗？可通过三乘经典法义的考验吗？如 世尊所言，阿赖耶识心体离于生灭、离坏不坏相，必须以意根为先导，才能现起诸相，是不是应该判为真识才对？如何可说现识是阿赖耶识？故知现识在此处不是指离于二见的第八识，乃指第七末那识也。
复次《大乘起信论》亦如是云：《《此义云何？以依阿赖耶识有无明不觉，起能见、能现、能取境界，分别相续，说名为【意】。此【意】复有五种异名：一名业识，谓无明力不觉心动。二名转识，谓依动心能见境相。三名【现识】，谓现一切诸境界相，犹如明镜现众色像；现识亦尔，如其五境对至即现，无有前后，不由功力。四名智识，谓分别染净诸差别法。五名相续识，谓恒作意相应不断，任持过去善恶等业令无失坏，成熟现未苦乐等报使无违越；已曾经事忽然忆念，未曾经事妄生分别。》》如是论文中明说意根名为现识；意根乃第八识现起六尘境界相之原动力，六尘相分固然须由第八识心出生，但须以意根现识为缘才能现起，绝非单独由第八识心而能出生；由此缘故，说意根现识乃第八识心出生六尘相分万法之原动力，意根现识恒常具有如是令第八识心出生六尘相分万法之能力故，是故马鸣菩萨于《大乘起信论》言现识是意根，绝无虚妄。
复次第八识心体，迥异现识之功德，要由现识意根之遍计执性，才能使三界中分段生死之种子不断现行，第八识心体自身恒住涅槃无为中，恒住于恒而不审之清净境界中，绝无可能自动流注分段生死之种子，是要由现识意根作为俱有依及作意，方能运转流注烦恼相分种子而现起蕴处界等一切法。故《成唯识论卷四》云：阿赖耶识俱有所依，亦但一种，谓第七识；彼识若无，（阿赖耶识必）定不（会运）转故。 佛亦曾说阿赖耶识以意根为先导故。由此可知：阿赖耶识绝非是能主动生现万法之识，因为是恒而不审故，完全被动性之心体，从来不曾有主动现起诸法之欲故；如第八识执持色身等法，皆需由意根之作意与思心所，配合业种而使第八识流注种子才能执持；若意根作意欲自杀者，第八识绝无意见，必定完全配合，无有相违者，如是正乃恒而不审之体性。是故，第八识必须要由意根之作意及思心所之运作，方能由第八识中流注种子而显现万法，故说意根才是现识。
复次契经云：《《第七末那识，应知亦复然，诸根意缘会，发生于五识，心法共相应，如是身中住。根境意和合，熏习成于种，与心无别异，诸识从此生。名相互相系，习气无有边，一切诸分别，与意而俱起。阿赖耶识行于诸蕴稠林之中，意为先导。意绳之所牵，众生以流转，八识诸界处，共起而和合。》》如是经文，可知阿赖耶识心体之自性恒常离染，恒以意根为其先导，绝不主动流注诸法种子；阿赖耶识能流注一切法种子及七转识，令众生在三界中不断生死流转者，皆是由于意根之遍计执性，而起作意及思心所，才能令阿赖耶识不断流注诸法种子，才有众生之蕴处界等万法生起及维持；若没有意根末那识以遍计执性之作意与思作为先导，则阿赖耶识便不流注诸法种子，则无一切法现行，则无众生流转生死，以是缘故说意根是现识。
由此可知阿赖耶识非是现识，若无意根配合，阿赖耶识绝无可能单独令三界生死之种子流注现起也！必须要由意根起作意与思心所，作为阿赖耶识之先导，才能使阿赖耶识流注生死法等诸种子。若不如是者，则 佛所说之无余涅槃便成空言，于无余涅槃中之第八识心体仍将现起诸法种子而继续流转生死，非是无余涅槃。是故，现识之功能体性绝非是阿赖耶识心体，阿赖耶识绝非是现识，是故意根才是现识。
复次《释摩诃衍论》既是专门解释《大乘起信论》之疏论，而《释摩诃衍论》中言：现识是阿赖耶识，真相识别是本觉真心，然《释摩诃衍论》所解释之本论《大乘起信论》却说：阿赖耶识是真相识，意根是现识。又说本觉真心是如来藏，如来藏是阿赖耶识心体自身。显然不同《释摩诃衍论》所说。是故《释摩诃衍论》乃误解《大乘起信论》之义旨，非是正说。又《释摩诃衍论》一书乃朝鲜新罗国僧人月忠，假托龙树菩萨名号所伪造之伪论，于萧导师之《灯影》一书中有详述考证，法莲师不察，而举伪论为己辨解，却振振有辞的诽谤正法，乃不智之举。复次，释论既然会误解马鸣菩萨的《大乘起信论》论意，可见释论之造论者，佛学造诣极为浅薄，是故对《起信论》中明说的现识，都会产生误解而妄说，可见释论绝非龙树菩萨所造；岂有已得道种智之初地龙树菩萨会读不懂《起信论》明说之意涵者？如今法莲师坚称释论是龙树菩萨所造，硬拖龙树菩萨下水，损毁龙树菩萨本来清高崇隆之声誉，居心叵测，实非善良。
复次《释摩诃衍论》中妄说意根是从意识细分而有者，乃严重违背 世尊所说意、法为缘，生意识之正理；知见颠倒至此，连二乘菩提凡夫学人的十八界法之智慧亦无，绝无可能是初地的龙树菩萨所造之论。甚至将第八识归类为现识，别行建立虚妄想像之另一本觉真心，则成为第九识心，违背广说有八种识之佛语圣教，亦有违《大乘起信论》明说之意根为现识之文。是故一切学人莫将此《释摩诃衍论》牵强附会为 龙树菩萨所造者，否则即是故意诬陷 龙树菩萨之人！诬陷地上菩萨之罪，其果报难可思量，一切学人当慎为之。
复次法莲师举《宗镜录》云：又楞伽经云：有三种识，谓真识、现识及分别事识。。所言真识，是根本无明所熏本觉真心。现识，是阿赖耶识。分别事识，是意识。审如是者，敢问法莲师：意根末那识于三种识中应归类于何识呢？若依永明禅师如是分类，意根即消失了，但意根之体性乃恒审思量之遍计执性，与前六识之依他起性迥然不同，种智特别建立为第二能变识，是极为重要之心体，不应独漏之；且意识之生起者，乃意根分别法尘为缘而生意识者，故意根极具重要性。若于略说三种识中独漏意根之如此生起意识之重要体性者，是否有所缺失及不如理作意者呢？又略说三种识乃从八个识之圆成实性、遍计执性与依他起性上分类，作为略说有三种识之根据，故把相同体性之识归类为同一识，才符合略说之义理；也不可同一识再分类为两种识，否则即失略说之义，乃成广说、细说也。是故略说三种识之真识乃圆成实性之第八识也、现识乃遍计执性之第七识也、分别事识乃依他起性之前六识也，如是分类方符合三种识之体性，诸有智者当明辨之。
复次，高丽僧人月忠假托龙树菩萨之名义而伪造之《释摩诃衍论》中，捏造事实，如此妄说：《楞伽经》的三种译本中，第三种译本是说：大慧！略说有四种识，广说有七种识。这是捏造事实，目的只是为了配合自己所主张的意根是从意识中细分出来的虚谬说法，以免少了一个意根时，被人质疑为何总共只有七识？然而检阅三种译本中，都是说广说有八种识，不曾有一译本是广说有七种识；而略说的部份，是略说有二种识或三种识，从来没有一个译本是略说有四种识。所以高丽僧人月忠这样假造经典字句，来创造《释摩诃衍论》而伪称为龙树菩萨所造，陷龙树菩萨于破法、毁法之恶业表相中，实属不诚实之行为，亦是极为恶劣之行为。这种严重破法、以伪论诬称为圣僧所造的恶行者所造的伪论，法莲师如何可以取来作为论法的证据？岂不是愚痴人所作的事？
法莲师又举示清凉澄禅师及永明延寿禅师的论著，来证明自己否定阿赖耶识的说法，其实亦不是正当之事；因为并不是每一位禅师都有道种智，自古以来具有道种智的禅师是很少的，所以若有禅师古德在一切种智上面有时说错了，只要他们不否定根本心、根本法，就不需要责备破斥之。若法莲师执言清凉禅师及永明禅师所说现识是阿赖耶识之说法才是正确者，是否意指马鸣菩萨错说佛法？是否认为彼二禅师在种智的修证上高于马鸣菩萨？因为马鸣菩萨在《起信论》中明说现识是意根末那识故。
若法莲师仍然认为彼二禅师所说正确者，是否意指 佛所说意根拥有现识之功能为虚妄说法？是否意指《成唯识论》中玄奘菩萨所说意根拥有现识功能之说法错误？复次，若法莲师您认定清凉等二禅师所说绝对正确者，则将变成八识之上另有第九识心，因为您如此说：阿赖耶识是俗识，而阿赖耶识从另一真识中出生。如来藏是真识，不是阿赖耶识。如此一来，则成八九识并存，则严重违背经中 佛说广说有八种识之圣教，而应成为广说有九种识，则应成为九识心王，不是现在诸经中所说的八识心王；亦应说清净心是第九识，则堕八九识并存之过失中，请问法莲师：您的意思是不是指 佛说法有误？应有第九识？是不是说 佛不应说广说有八种识？应改为广说有九种识？请问法莲师您：是清凉、永明禅师说法错误？或者是 世尊、马鸣菩萨、玄奘菩萨说法错误？如果 世尊、马鸣、玄奘菩萨的说法无误，那就是永明、清凉二禅师的说法错误了。如今证明萧导师的说法与 世尊、马鸣、玄奘菩萨的说法相同，请问：您是不是应该收回您的书籍，公开忏悔诬谤萧导师、诬谤阿赖耶、异熟、无垢识正法的严重过失？
请法莲师您对上面所问的几个简单问题直接答覆，不要顾左右而言他，不要偏答。若不能公开正答，应当信受 世尊、马鸣菩萨、玄奘菩萨及萧导师所说现识是意根之说法。是故法莲师强将现识妄说为阿赖耶识，然后再建立另一本觉真心为真识，显然违 佛圣教，亦违诸菩萨圣教，亦违理证，故其所知之真识乃是妄想法。法莲师所说之另一真识既然说不是阿赖耶识，而想要再另外求证一个想像中才会有的真识，则真识即成第九识，不但堕于八九识并存的无量过失中，也违 佛说广说有八种识的圣教。所以他所说的如来藏，是想像中的如来藏，是外于真实如来藏的阿赖耶识心体，而将论中所说的本觉真心阿赖耶识改说为是另一个心体，另立一个想像的真心作为如来藏，所以他所说的如来藏是妄想法，不是真实法，永远不可证得，是故名为假如来藏，因为离阿赖耶识心体即无如来藏可证故，因为 佛已明说阿赖耶识心体即是如来藏故。
如今萧导师还龙树菩萨清白之令誉，法莲师您却将伪论牵强的套在龙树菩萨头上，说那种品质低下的伪论是龙树菩萨所造的，您这样作，是在破坏龙树菩萨令誉，却反而无根诽谤维护龙树清誉的萧导师是谤僧者，岂不是颠倒黑白扭曲是非？如今便以法莲师您的话，来呼吁您：您此举是公然谤佛、谤法、谤胜义僧，必将招致未来生尤重纯苦三涂长劫果报，为怜悯故，今将正理及教证，在此书中列举出来，以供法莲师您比对参考，望法莲师详加对照，仔细思惟，切莫人云亦云，而误谤三宝也，慎思之！再三慎思之！上来诸经与诸菩萨所造论典，皆已详明真俗二识、真妄二心。所言真识者，即是根本无明所熏本觉真心阿赖耶识；俗识、妄识者，即是二乘所说的心、意、识六识心王，此是经论通说，彼此无异故，只是法莲师您错解了！一切有智学人及法莲师您，何不深入藏经检阅？岂不闻 世尊依法不依人之训诫乎？何必一味的迷信杨先生的邪谬说法乎？（p307~339）