化身的事情，往往多虚少实，有一些则是人们对善知识的证境没有实际了解，于是吹捧过分。譬如离开同修会的杨先生等人，为什么现在一直都以《宗镜录》来讲法？因为他们听说永明延寿是 弥陀的化身。然而永明延寿并没有道种智，你们如果将来有道种智时，可以把他写的《宗镜录》检验一下。
如果永明延寿禅师有道种智，就不会在《宗镜录》中把阿赖耶识解释作现识，因为不符合《楞伽经》中的 世尊圣教。如果永明延寿有道种智，也绝对不会引用伪论《释摩诃衍论》来解说佛法。《释摩诃衍论》是假名龙树菩萨的名义造的，其实是高丽大空山的一个比丘月忠所伪造的；但因为当年信息不发达，也不容易考证，如果明心之后没有发起道种智，往往就会被迷惑。《释摩诃衍论》全论是在解释《大乘起信论》，可是《起信论》中白纸黑字指出：意根有五名，其中的第三名就是现识。并且解释意根为什么是现识？因为意根具有一种能力，可以促使阿赖耶识中的种子现行，也就是促使阿赖耶识流注种子出来；所以阿赖耶识才能够现起有情的五色根，也能现起每一个人的阿赖耶识中的种种功能差别，譬如现起每一个人七转识的功能差别。因为意根有这种促使如来藏现起诸法的功德，所以祂被 马鸣菩萨定义为现识，《起信论》是这么解释的。
当年我批注《楞伽经》时，并没有读到《起信论》这段解释，可是我的批注跟《起信论》中讲的一样，并没有差别。《起信论》中就明说，意根有促使阿赖耶识现起诸法功能差别的能力；所以一切诸法，如果不是意根，就不能从阿赖耶识中现行，所以意根才叫作现识。我的批注跟《起信论》所说相符，但杨先生他们为反对而反对，一心想要推翻我，就去寻找与我不同的古人的批注，于是拿出永明延寿的说法，来指控我说法错误；那我只好针对他们所举的永明禅师的说法加以响应，所以发觉永明延寿并没有道种智。因为永明延寿会认同伪论《释摩诃衍论》，看不出论中的错误很多，就表示他还没有道种智，那么他是否真是 弥陀化身？也就很清楚了。所以某佛、某菩萨化身的说法，譬如***宣称是 观世音菩萨化身的说法，都是不可信的。
《释摩诃衍论》又说意根是从意识中细分出来的，而且不是只有一个地方这样讲，有很多地方都这么说，这是很严重的错误。但永明延寿竟然没有发现这个重大的错误，还援用这部伪论在他的《宗镜录》中，解说宗门正法；这表示他还没有道种智，所以无智慧检查伪论中的重大错误。既然还没有道种智，怎么可以说他是 弥陀的化身呢？所以净土宗里有很多牵强附会的说法，因为净土祖师大多是没有开悟的人，这部分也应该让大家了解。可是杨先生等人引述《宗镜录》时，却又误会了《宗镜录》。在丁福保《佛学大辞典》中，说永明延寿禅师主张有九识；其实永明是真悟的人，不可能主张第九识。所以永明实际上没有主张第九识，是他们误会了，把《宗镜录》中的那一段摘录出来注明是第九识；但永明延寿的那一段《宗镜录》文句，并不是说第九识，他所讲的还是同一个第八识。
-----平实导师《楞严经讲记（第十四辑）》想阴区宇第二种魔事