《六离合释法式》述义
王孺童
甲一、解题“六离合释”者，梵语音译杀三磨娑，杀为六义，三磨娑为合义，故称六合释；又因每释各有离合之相，故称六离合释。“法式”者，谓于每释之中各举词法，以作例式之用。本文旨在解说梵语复合词之六种构成文法，故名《六离合释法式》。此乃玄奘大师译传，后世诸师莫不宗之，举解名句，以成相宗之要也。甲二、释文乙一、总标丙一、示源流西方释名，此示释名之法，源自印度，后行于西域诸国。丙二、列名目有其六种：一、依主，二、持业，三、有财，四、相违，五、带数，六、邻近。此释名之法，共有六种，其名曰：依主释、持业释、有财释、相违释、带数释、邻近释。丙三、明离合丁一、具二则是以此六种有离合故，一一具二。此明六种释名之法，乃就复合词而言。既为复合，拆则为离，复则为合。六法皆有离合，故云“一一具二”。此“二”义指离合，非谓由“二词”复合。文中所举法式，虽多为二词复合，然实可由二及多，以二为基数也。丁二、单一即非若单一字名，即非六释，以不得成离合相故。“单一字名”者，谓与复合词相对之“单字词”，即不能拆分之词。此单字词不属“六释”范畴，以其不成离合之相故也。又单字词，其所表义，一目了然。而复合词，每一单词各有其义，合而观之，相滥不明，故需六释以作辨析。乙二、别释丙一、依主释丁一、释依主初依主者，谓所依为主。如说眼识，识依眼起，即眼之识，故名眼识；举眼之主，以表于识也。“依主”者，谓所依之对象为主。此处举“眼识”为法式。依眼根生起之识，称为眼识。其义在识，而不在眼。故知此词之构成，是以所依之眼，而表能依之识。既然眼为所依，据“所依为主”之界定，眼即为主，故眼识为依主释。丁二、释依士亦名依士释，此即分取他名，如名色识。依主释，又名依士释。此处举“色识”为法式。色，谓眼根所缘之色境；识义同前。由眼根所缘色境而生起之识，称为色识。“分取他名”者，谓分取他法之名而为己名之一部分。色识之名，乃取色、识二名合而成之；无论色名，还是识名，皆为色识之名之一分，故称分取。眼识亦同。又色为所依，识为能依，何故色识不名依主，而名依士？丁三、明优劣如子取父名，名为依主；父取子名，即名依士，所依劣故。承接上问，有如子以父名而为己名，即为依主；父以子名而为己名，即为依士。故知主、士之别，在于优劣。依胜而显劣，名为依主；依劣而显胜，名为依士。既然主胜而士劣，何故眼根胜于色境？《五事毗婆沙论》云：“问：‘眼、色及作意为缘生眼识，何故但说眼识非余？’答：‘眼根胜故，如舞染书；眼不共故，如其种芽；眼所依故，如鼓声等；眼邻近故，如说觉支。’”故知所依眼根为胜，所缘色境为劣。丁四、示离合戊一、明依主离合言离合相者：离，谓眼者是根，识者了别；合，谓此二合名眼识。以眼识而言离合相者：离相，谓眼为眼根，识为了别；合相，谓将此根、识合名为眼识。换言之，离即分取单义，合即复取合义。戊二、略五释离合余五离合，准此应知。已明依主释离合之相，余之持业、有财、相违、带数、邻近等五释离合之相，均准此例，故后正文略而不说。丙二、持业释丁一、释持业言持业者，如说藏识。识者是体，藏是业用。用能显体，体能持业。藏即识故，名为藏识，故言持业。持，谓任持。业，谓业用。体能任持业用，故名持业。此处举“藏识”为法式。识乃诸法之本，故为体；藏能含藏万有，故为用。含藏业用，能显本识之体；本识之体，能持含藏业用。然此含藏业用乃本识所具，并非于本识之外别有含藏业用。又此含藏业用乃本识所独具，举含藏业用即指本识，藏即识故。以本识之业用而名本识，显于自体，别于他识，谓之藏识，故名持业释。丁二、释同依亦名同依释。藏取含藏用，识取了别用，此二同一所依，故云同依也。持业释，又名同依释。依，谓所依之体。此处仍举“藏识”为法式，然取义与上有别。藏，仍取含藏之用。而识取了别之用，而非谓本识之体。此含藏、了别二用，同依本识之体而有，非离本识之外别有二用，故名同依释。若以同依所取藏、识二义，翻上亦合，即以藏识之体任持藏、识二用，故名持业释。又此持业、同依，非开二类，乃为必要，以别他释。若只言体业，不谓同一所依，则如眼识。故知同依一体之业用，方为持业释也。丙三、有财释丁一、释有财言有财者，谓从所有以得其名。财，为财富、财宝之义。有财，谓拥有财富。此乃譬喻之说，从其所有以立其名，故名有财释。丁二、明分全戊一、分取觉者一、如佛陀，此云觉者，即有觉之者，名为觉者。此即分取他名。此处举“觉者”为法式。觉，谓境；者，谓人；觉者，谓已达觉境之人。此觉境为人所有，故为有财释。觉者之名，乃分取境、人二名合而成之，故为分取他名。又以上所举诸法式，字序一如，然法式重义，而非囿于字序前后也。今别举“佛土”法式，以申其义。佛，谓化主；土，谓化境；佛土，谓佛陀所教化之国土。前“觉者”为“者”所有“觉”，今“佛土”为“佛”所有“土”，虽字序有别，然均为分取他名、有财释也。戊二、全取对法二、如《俱舍》，非对法藏。对法藏者，是本论名。为依根本对法藏造，故此亦名为对法藏论。此全取他名，亦名有财释。前标《俱舍》，然此处所举法式实为“《俱舍论》”。《俱舍论》，全称《阿毗达磨俱舍论》。阿毗达磨，意译为对法；俱舍，意译为藏；故《阿毗达磨俱舍论》意译为《对法藏论》。而对法藏乃一切论部之通名，即为三藏之论藏，非为某一具体之论名。故知《俱舍论》虽名为《对法藏论》，然实非论藏之对法藏。《俱舍论》虽非对法藏，然其为世亲菩萨依阿毗达磨“六足论”、《大毗婆沙论》等根本对法藏所造，故取名为《对法藏论》，意谓含摄根本对法藏一切要义之论。《俱舍论》乃全取对法藏名而为己名，故为全取他名。又因其含摄对法藏之要义，故亦为有财释。丙四、相违释丁一、释相违言相违者，如说眼及耳等，各别所诠，皆自为主，不相随顺，故曰相违。“相违”者，谓复合词各构成要素之间，本无任何关联。此处举“眼及耳”为法式。若单论眼、耳，分指二根，各有自性，互不相顺，故称相违；以“及、与”等字相连其间，则合而为名。又因各国语言文法不同而有差异，如汉语只列名相，不加连缀之词，然其所表仍为并列集合之义；而德语必加连词，不得直接合为一语。丁二、非依主持业为有“及、与”二言，非前二释，“非前二释”者，谓相违释不通“依主、持业”二释。将“眼、耳”以“及、与”连缀，构成“眼及耳”或“眼与耳”之复合词，其所表仍为一种集合之义。眼、耳并为根名，无有能所、主士之分，故非依主释。眼、耳各有体用，非一体所持之业用，故非持业释。丁三、通带数有财义通带数、有财。“义通带数、有财”者，谓相违释虽不通“依主、持业”二释，但其表义可通“带数、有财”二释。眼、耳乃至鼻、舌、身，中以“及、与”连缀，可表其根数为五，故通带数释。又并列根名，或二、或三、或四、或五，其表义均谓五根；诸根为五根所有，从所有以得其名，故通有财释。丙五、带数释丁一、释带数言带数者，以数显义，通于三释。带，谓挟带。此以挟带数法为名，以数显义，故名带数释。“通于三释”者，谓带数释通于“持业、依主、有财”三释。如下自释。丁二、通三释戊一、持业带数如五蕴、二谛等，五即是蕴，二即是谛。此用自为名，即持业带数。此处举“五蕴、二谛”为法式。五蕴以五显义，即为带数。而五蕴即蕴，蕴开即五，非于蕴外别有五数。五即蕴故，名为五蕴，故言持业。此用自体之五为名，即为持业带数。二谛以二显义，即为带数。而二谛即谛，谛开即二，非于谛外别有二数。二即谛故，名为二谛，故言持业。此用自体之二为名，即为持业带数。戊二、依主带数如眼等六识，取自他为名，即依主带数。此处举“六识”为法式。六识以六显义，即为带数。而依前“眼识”法式例，知眼等六识皆以所依根主而立能依识名，故为依主。能依为自，所依为他，双取自他挟数以为识名，即为依主带数。此自他之说，乃依文末“结颂”之例，本无主次，只明体异，此义当知。戊三、有财带数如说五逆为五无间，无间是果，即因谈果。此全取他名，即有财带数。此处举“五逆”为法式。“五逆”乃五种极恶之重罪也，“五无间”乃阿鼻地狱之别名也。一为重罪之行，一为地狱之名，本为二法，何能“说五逆为五无间”？此乃“即因谈果”之说。由人犯此五逆罪行，必定招感无间地狱之苦报，故知五逆为因，五无间为果。而世人言称五逆，其义不在昭示罪因，而重在深明苦果。以五显义，即为带数。五无间报为五逆所有，故为有财。又全取五逆罪名以代五无间名，故为全取他名。此即为有财带数。丙六、邻近释丁一、释邻近言邻近者，从近为名。如四念住，以慧为体，以慧近念，故名念住。“邻近”者，谓自体非彼，因近彼而取彼为名。虽云“四念住”，此处所举法式实为“念住”。《俱舍论》云：“何缘于慧立念住名？毗婆沙师作如是说：慧由念力持令住故，理实由慧令念住境。”故知念住实是以慧为体，为何而以念名？以慧邻近于念，故名念住。丁二、不通持业释既是邻近，不同自为名，无持业义。既然念、慧邻近，又以慧为体，岂非念为业用，慧持念业，念显慧体，而成持业乎？此义不然。持业释者，以自体用，而相任持；而邻近释者，二虽相近，其体各别。故知念住虽以慧为体，然非慧为念体、念为慧用，念、慧本为二体，以慧近念，而得念名。此异体邻近得名，不同以自体业用为名，故无持业义也。丁三、通依主有财通余二释：“通余二释”者，谓邻近释通于“依主、有财”二释。如下自释。戊一、依主邻近一、依主邻近。如有人近长安住，有人问言：“为何处住？”答云：“长安住。”此人非长安，以近长安，故云“长安住”。以分取他名，复是依主邻近。如有人近于长安住，有人问言：“汝于何处住？”答云：“吾于长安住。”此人并非住于长安，只是住地近于长安，故以“长安住”作答。此处举“长安住”为法式。因住近于长安，以长安为名，故为邻近释。长安为所依，住为能依，长安胜于住，故为依主释。又分取长安、住之二名而成长安住名，故为分取他名。此即为依主邻近。戊二、有财邻近二、有财邻近。如问：“何处人？”答云：“长安。”以全取他处，以标人名，即是有财。以近长安，复名邻近。承接上例，若人继问：“汝何处人？”答云：“长安。”此处举“长安”为法式。依所问义，答语当为“长安人”，然仅云“长安”，未现“人”字，何也？此乃全取长安之名，以标何处之人，如前《俱舍》法式，故为有财释。既云“全取他处，以标人名”，为何不取别处，而独以长安标名？乃因近于长安，故为邻近释。此即为有财邻近。乙三、结颂颂曰：用自及用他，自他用俱、非，通二、通三种，如是六种释。此以一颂，结上六释。持业释以自体为名，故云“用自”；有财释以取他为名，故云“用他”；依主释乃以能依所依为名，自他双用，故云“自他用俱”；相违释乃多体集合为名，非自非他，故云“自他用非”；邻近释通于“依主、有财”二释，故云“通二”；带数释通于“持业、依主、有财”三释，故云“通三”。甲三、兴问问曰：“文尽千言以辩六释之别，末颂何以自他二字以结其要？”答曰：“此显离合之相也。法式之名，离相为他，合相为自。若离相诸义，与合相同体，如藏、识体与藏识体同，虽取藏、识合为藏识，然体一如，故谓持业用自为名。若离相诸义，与合相异体，如觉体为境、者体为人，皆非觉者之体，故谓有财用他为名。若离相诸义，与合相体有同异，如眼体为根，与眼识体异，识体即识，与眼识体同，双取同异以成眼识，故谓依主俱用自他为名。若离相诸义各有其体，合相无体，如眼、耳为根，各有实体，合为眼耳乃一假名，离有合无，他实自假，虽用眼耳之字，非取眼耳之实，故谓相违非用自他为名。”问曰：“邻近、带数，亦用自他，为何另以通别？”答曰：“邻近释，依主双用，有财用他。带数释，持业用自，依主双用，有财用他。二释虽用自他，然其不定，故以通别。”问曰：“以明自他，文中分全，又当何解？”答曰：“文中分全，谓取他名，故除用自，无持业义。有财用他，故全取他名皆通有财。依主双用，故分取他名皆通依主。”问曰：“文云相违不通依主、持业，义通带数、有财，为何不言通邻近否？”答曰：“文云：‘言邻近者，从近为名。’从近则顺，顺则不违，本不相通，故略而不言。”问曰：“文云带数、邻近均通依主，为何不谓依主通二？相违、带数、邻近均通有财，为何不谓有财通三？”答曰：“颂云邻近通二、带数通三，意谓二三之外，无他邻近、带数释也。而依主、有财则不然，二三之外，有他依主、有财释也，故不以通别。”问曰：“纵观全文，义仍不周。”答曰：“言语文词，本自天然，随性而有；离合法式，缔构人为，辅学之具。《金刚经》云：‘知我说法如《筏喻》者，法尚应舍，何况非法？’即通声明六相，何须复执离合六相哉。”问曰：“文云：‘西方释名，有其六种。’窥基云：‘论今释者，西域相传，解诸名义，皆依别论，谓六合释。’然此六释，摄法尽否？”答曰：“当知诸法得名，有从单体得名，有从遮诠得名，有从譬喻得名，有从相形得名，而此六释乃从离合得名。故知若欲尽摄诸法得名差别，应从十释。”