今日僧伽政教初义惠空法师壹、 教政关系之重要佛以一大事因缘出现于世，众生痴迷，所以劳动他老人家从大寂静中，出现于娑婆世界，为众生说法四十九年，所以佛陀示现了觉者的风范，是必须行走在此一苦难的世间。而佛说法流传在世间，除了本质上是全体众生机感业力，佛陀亦说将佛法护持要依国王宰官。翻开佛法中印宏传史，可看出国王宰官在普及佛法中重要之地位，如汉明帝之梦金人，姚秦之建逍遥园、陈隋之优遇智者、隋唐以下宰官莫不亲奉佛法，或谓有神道设教之意，然其亲奉教法乃至普化于民，则是事实。然而，水可载舟亦可覆舟，国王政府能兴教，亦能灭教，古代有所谓「三武一宗」，在近代佛教史上，更有许多政治迫害佛教的恶例，如太平天国之乱、庙产兴学、***等，皆是血淋淋地告诉现代僧伽，政治干涉佛教、迫害佛教，甚至摧灭佛教的事实。平心而观之，僧伽之应对率皆毫无事前知晓乃至灾难降临，虽哀怜乞救，徒丧僧格外，仅能任人宰割而已，悲夫！ 吾等僧伽负荷如来家业，非但不能令其重演于今日，近来亦当时时训诫子弟后学，必得汲取血之教训，成惶！成恐！预防善备于万一。然，时代演变今日，昔日君主专制，今日民主宪政，虽体制有别，然政治之本质皆同，试就今日民主政治下之政教关系，试做数论。 贰、 僧伽之本务与世法之特质在了解政治干涉佛教之必然性，而僧伽不可能置外于世事中，如何巧妙的不受到政治的侵害影响，而仍能达成僧伽自度度人、自利利他，如此妥善政教关系之理念与施设，即全体僧伽必须了解学习之课题。僧伽之本怀、本务，在于了解世间幻相而于世间中修道，而非于僧团、寺院中，过世俗之生活。语云「空花水月道场，处处时时建好」，昔日玄奘回拒太宗之出任相职，皆是其例，即可知僧伽不宜涉身于政治、政党中，然而对于政治人物之教化、对政治施设之关怀、对大众福利之推行，却是吾人义不容辞之事，故知教团在涉俗之尺寸为要：(一) 对群众事务之参与、出力乃僧团本怀而出之奉献关怀，不涉及政治、权力之邀集。(二) 对政治人物，教化其仁心德政及人生正道价值观念，而非政治人物之掌控及声影。(三) 对社会福利关怀改善，乃教团慈悲利物济世之本务，但非政治之理念诉求。(四) 对大众文化教育事业之提升、推广，乃人生境界升华，而非政治理念之宣扬。(五) 对社团群众组织之教化，乃族群人际之融和，社会风俗生活之净化，而非政党组织之运作。如此，或可于僧伽出世之本怀下，而不失其慈悲利济生灵之本色道人。参、 民主政体之教团参政种类今试以教团之于政教关系之自觉与理清教团自身实践力外，在政治之强弱度集团对政事之参与角度与影响，试为分析其得失，以为僧团之抉择参考。(一) 无知顺从型：虽知政治权力的力量，然为理解政治本质，且教团本身无法从长远的眼光，着手巩固强化内在僧团力量，而一昧的依附政治以图得眼前利益，不知政治视教团为一有力实体，必欲控制而利用，甚至销融分化其组织与团结，如此依顺，将迷昧伤害到整体教团之发展，且随时有遭受政治迫害的情形，虽顺随合作，所谓国王之恩，但不应受制于政治而忘失教团之理想与原则。(二) 散沙隔离型：此一类僧团教团，是不明白政治对教团所可能产生的绝对影响，只知自保而不顾外界之影响，殊不知今日之暂安亦是昔日前人捍卫奔走折冲之所有。只图一时之平和而昧于他日之危亡，忘失整体教团之安危，而不思一旦政治之干涉，将何以自存，只会临时求人喊冤，无力无能，长期以后，终究会在政治无形的干涉下淹没并危及整体教团的生存。(三) 宗教独立型：在民主的政治下，最大特色即是以民意为实体政治。而教团在政党形式，或民间政治实体参与运作政治之现实情形下，由于对政治之力量已然有理念与理解，且拥有充足之政治资源，所以会选择、支持一些教徒出面参政，或选择亲近认同教团之政治人物，作为教团理念之代言人或代表人物，以遂行教团之生存发展理念。(四) 政党参政型：教团对于政治之功能定位有明确理解，且肯定教团需要有正式之政党力量支持，教团对于国族社会之理念，以及教团之宗教理想，凝聚共识、运作资源，进而以教团为主导组织政治，其组政党虽不一定有教团之色彩，但此一政党必以能否遂行教团之意志为准。(五) 实业组织型：不论在教团组织政党与否，都必须以实际社会之各种事业组织，作为遂行政治参与之资源，或是财力、或是人力、或是舆论工具、或是政治人物等等，都需要广泛及庞大的社会资源，此社会资源就有赖教团长期经营累积而达成，教团因有长期的经营组织，民间团体财力、设备、舆论工具，如学校、医院、报纸、电台、公司、社团等，虽不一定有教团之政党，但此充裕之资源亦可发挥影响政治之力量。(六) 全民文化型：教团透过弘化之力量，使大众达到了解佛法，并以佛法做为社会生活轨范，人生真理之归趣，如此，一则社会大众在认识佛法下不致侵损教团，而教团亦可藉由普遍大众之理解，进而辅助教化政令之推行，政治亦可由佛法之理念而趣于仁慈、和平。以上六型总论之：第一、二类型之僧伽，可说在理念上迷昧政教关系于教团之重要，同时本身之宗教自觉力、僧团之整体实力不足，而此等教团之领导人将会导致教团疏于对政治之警觉，长久以后，终必导致有朝一日，事发而教团遭到覆亡，而不知其所以然。第三、四类型者，是虽知政教关系之重要，其教团、僧团亦有相当之整体实力，且外在政治亦非险峻恶劣，故容有僧团参与之空间，然而，过重倚赖于政治本身之力量，不知政治本身乃一工具，而非佛教僧团处于世间之主要目标，且水可载舟亦可覆舟，政治可扶助教团发展，然政治之优渥资源，政治之斗争皆可颠覆、污染清静庄严之教团。故于三、四类型之处理，虽在于不得已知情事，然有其执剑反为利刃所伤之危险，教团之领导人于此不可不深思维之。第五、六类型者，教团对政教之关系，有充分理解且以相当之整合力长时努力，且外在政治亦容教团之自由交融，此之政教关系可说是理想中之政教处理发展状况，在僧伽之本务立场上，不失其出世超然之形象，然而在入世慈悲之教化亦有其令人赞扬接受之庄严处，僧伽领导世俗，世俗拥护僧伽，如何发展教团以达成如此之力量，这就有赖于全体僧伽之共识与长期之努力。肆、 政治工具之背后力量政治者，众人共处之工具也，然而在此一数千万人共用之工具，则其间复杂之程度，亦非常人所能易简而知及驾御；然而器者用也，所用者为恶则恶，所用者为善则善，语云：剑可杀人亦可制物，水可载舟亦可覆舟，古人有谓名器不可轻与人，就是政治之公器需要妥善用之。然而，真能妥善而用者几希！惟知政治引起教难时并非政治本身，乃是政治之背后使用者，故知真正迫害佛教者并非政治，政治仅是迫害摧灭之工具，然而何者可使用此工具迫害佛教呢？在政治之背后，有私人之权力斗争，有外教之藉***，如：太平天国、寇谦之等，有不同社会革新政治之理念，如：***、庙产兴学等，有政党团体之利益冲突，如是等种种埋藏在背后的因素，才是吾人需要面对的魔事，而政治仅是此根本因素之手段，所以徒然的参与政治，仅是迷失僧伽之本务，破坏僧团超然形象而事倍功半。所以僧团虽涉于政治之工具，终亦反为所伤，然而，若无一驾御此庞然怪兽之力量亦恐为所伤，所以此政教关系课题为僧团、教团极为难能之工作。反观今日，台湾僧众，一者于此政教关系无正确理解；再者，更无实体力量可以抗衡之，思已不禁令人忧焚，固首要在提起全体僧伽正视且正确理解政治对教团的影响。在全体僧伽正视警觉、不断成长坚强地走出教团之坦途。