第四章 安慧“大乘广五蕴论”妄说灭尽定中无意根存在
安慧“菩萨”于其所造《大乘广五蕴》中如是云：【最胜意者，谓缘藏识为境之识，恒与我痴、我见、我慢、我爱相应，前后一类相续随转；‘除’阿罗汉圣道灭定现在前位。（《大正藏》31卷p0854c07）】
且不言安慧此处所说“意根谓缘藏识为境界之识”一语，已经说明“确有阿赖耶识存在”而不应再否定之，而与自己所说阿赖耶识摄在识蕴中之说法自相矛盾，单就安慧所主张“灭尽定位无有意根”一事，而作辨正。
最胜意者，谓意根也。今者安慧师徒所主张者，与安慧所造《大乘广五蕴论》中所说者无二。如今彼安慧于论中既主张灭尽定位无意根存在：谓灭尽定中既无意根相续不断，也无意根仍在运作。审如安慧师徒二人所说者，则应灭尽定位已经灭尽十八界，则灭尽定位应即是无余涅槃，则世尊当说无余涅槃一法即可，则不应别说俱解脱之阿罗汉有灭尽定一法。何以故？谓意根不存在之时，唯有一位，即是无余涅槃时故。非唯理证上必定如此，圣教中亦复如是说故。且分述之：
理上言之，意根若灭时，即成绝对无我，亦将永无意识再度现行，六根永灭、六尘永灭，六识更无论矣！则是十二处、十八界俱皆灭尽，那就必定会成为无余涅槃，佛曾开示说无余涅槃界中十八界永远灭尽故。云何意根若灭时即成绝对无我？即成无余涅槃？谓意根若灭时，意识亦将永灭而不可能再度出现；意根与意识若灭，则显境名言无复存在，更无可能尚有表义名言现于心中，亦无觉知心之我、作主心之我；则成绝对无我，则无蕴处界中之任何一蕴、任何一处、任何一界存在。意识知觉心之出现而有见闻知觉性的功能，都是由此意根的作意使然；显境名言之能被吾人所用，而能了知六尘，皆由意识心之现前领纳所致。
如果没有意根的存在，就不可能有意识出现的因缘，意识就会永远不再现前了。意识若因意根断灭而永远不再现前，则前五识亦必随之永断，永无能见之性、能闻之性……乃至能觉、能知之性，显境名言悉灭，则成绝对寂静境界，成为绝对无我境界，只余恒离六尘见闻觉知之第八识如来藏存在。审如是，则必在灭除意根时舍身而入无余涅槃，十八界俱灭，无任何一蕴、一处、一界继续存在，已无意根执我而致阿赖耶异熟识舍身故，则无六根与六尘等十二处存在。依安慧等人如是妄言，则灭尽定中意根灭时，将完全同于无余涅槃，则 佛于无余涅槃之外，依俱解脱大阿罗汉而别行施设灭尽定法相者，即成无义，即成妄法。若有人说法显示佛所说法虚妄者，则彼人必属妄见、妄说、妄修者，其法绝无实义可言，安慧“菩萨”师徒二人正是如此，今时之杨、蔡、莲……等人亦复如此，是故会认同安慧之邪论而弘扬之。
此外，《俱舍、显扬圣教、摄大乘、成论、述记……》等三乘贤圣之论著中，以及三乘经典中，亦皆主张灭尽定中仍有意根存在不灭；今者安慧所造之《大乘广五蕴论》中，却自行发明、创造新说，妄言灭尽定中无有意根存在，妄言意根已不相续、已不运作，而言“意根相续随转，除阿罗汉灭尽定位”，妄谓灭尽定中全无意界继续存在运作，全违 佛、菩萨及俱解脱阿罗汉之圣教；如是邪谬之论著，彼诸退转于我法之杨、蔡、法莲、紫莲等四人，云何可以取来作为教材？如何可以用来误导众生？如是支持破法之安慧邪论而弘扬之，彼三人真是不畏破法共业之因果者也！
此外，衡于佛教历史事实，诸俱解脱之大阿罗汉，常于托钵饮食之后，若无 佛同住而说胜妙之法，无世尊开示妙法而又无人前来请法之时，则于斋罢稍事经行之后便入灭尽定中，直至次晨将午，方出定境（此谓通常情况，非谓一切时。以俱解脱之阿罗汉，仍须定期假藉睡眠中之新陈代谢作用，来消除色身长期活动所累积之劳累故）。若灭尽定中实无意根者，则应六识、意根、六尘俱灭，意根若灭时，则法尘亦不能现起于心中故，则意识知觉心亦不能现起而灭除所有显境名言故；如是邪理，不同于教证所说“眠熟位及灭尽定位尚有层次不同之显境名言”，故非真实正理。审如安慧师徒所说者，则是灭尽定中意根与意识俱灭，则次晨将午之时，尚有何心可以触知入定前所预设之法尘境？而起“思”心所法，令意识等六识心灭后重新现起？而得出于灭尽定？当知必定不能再出灭尽定也！
若如安慧师徒所说者，则灭尽定中实属十八界法俱皆灭尽，则俱解脱大阿罗汉入灭尽定已，应当同于无余涅槃，则应入定已，随即舍身而不持身；则应入定之后，永不可能复有前七识心在次日将午时复现于此世色身中。然而现见诸大阿罗汉入灭尽定之后，到次晨将午时，所预设之法尘境出现时，便有意根能触知此一法尘境，便唤起意识等六识，又回复意识等六识之见闻知觉性；由此可知灭尽定中必有意根所触之显境名言──法尘──存在，必有意根赓续存在不灭，故能继续有意根之心所有法继续运作不灭，故得名为灭尽定，而非无余涅槃。
非唯圣教如是说，理证亦复如是，皆可证明灭尽定中仍有意根存在不灭，故知安慧师徒依其所造《大乘广五蕴论》之邪说而否定意根、否定阿赖耶识者，乃是破法之行为也。若人将安慧之邪论广弘，或取来作为否定意根、否定阿赖耶识心体，作为论定阿赖耶识是生灭法之证据者，即是破坏佛教正法之愚人，乃是愚痴无智之人；随其修学、护持其法者，悉皆成就破坏正法之共业，有智之人悉当有以监之也！
此外，安慧师徒之说法若可成立者，更应主张阿赖耶识心体非是生灭法也！何以故？譬如安慧师徒主张灭尽定中无有意根存在、无有意根继续在运作；试问：灭尽定中若无意根存在，是否必定别有阿赖耶识存在？若无阿赖耶识继续存在者，意根、意识皆灭以后，已无任何一心持身，则诸大阿罗汉入灭尽定之后，色身必定随之渐次败坏，次晨将午，必定不可能色身完好而再次出定、托钵，焉得名之为定？而言灭尽定？
复次，安慧师徒说灭尽定位无意根、意识存在，复又主张阿赖耶识是生灭法者，则大阿罗汉入灭尽定已，应已十八界俱灭，阿赖耶识亦复随灭，则灭尽定是否已成断灭境界？若是断灭境界，大阿罗汉应不能复出灭尽定，应当取证灭尽定时即是入无余涅槃也！而无余涅槃亦应成为断灭境界！未审安慧等人主张灭尽定位无意根、意识之说，为正理之说？为邪见之理？有智之人，何必跟随杨、蔡、莲……等人信受安慧《大乘广五蕴论》如是邪见？
若杨、蔡、莲等人改口而为安慧辨正，而主张曰：“灭尽定位中尚有阿赖耶识不灭，故意根灭除后，非是断灭。”则亦有过：
一者，安慧应当改口说：“实有阿赖耶识存在，非是假名施设法，不应摄在识蕴生灭法中。”然安慧终究不曾如是说，仍依二乘法中之凡夫所说者，主张意根是前灭位之等无间灭意之建立说，主张阿赖耶识是依意根之细分而别行施设者，此是安慧之徒所说而被 玄奘菩萨所造《制恶见论》所破者。
二者，灭尽定位意识既灭，则依安慧之说，亦应意根已灭，尚有彼所说依意根施设而有之阿赖耶识存在耶？则彼安慧师徒所认知之灭尽定位，仍属断灭境界，则成进退失据、前后矛盾之两难局面也！
三者，灭尽定中若无意根，而唯有阿赖耶识──异熟识──存在，则依经中圣教所说异熟识若无意根则必不能运转，则应大阿罗汉入灭尽定已，不复能出灭尽定也；然而现见大阿罗汉入灭尽定已，次日皆能再出定外，可见安慧之说邪谬，自是杨、蔡、莲……等无智之人不能辨别之尔。
四者，若灭尽定中意识灭已，实有意根继续存在运作，实有阿赖耶识──异熟识──继续存在，持身而令身根不坏，则知安慧依二乘法中之凡夫所说“意根是前位等无间灭意识，阿赖耶是依意根细分而说”者，所说不实，虚妄邪谬，焉可信受之？
五者，依安慧所言，灭尽定中既无意根、亦无阿赖耶识心体存在，则无任何心体持身，则入定之后不得名为入定，而应名为舍身，则同世人死亡无异，则色身必定败坏，次晨何能再度出定？然而现见经载，诸大阿罗汉入灭尽定已，次晨悉皆能再出定，色身完好无缺而无败坏；由是故知：灭尽定中必定仍有心体持身也，非如安慧所说之已无心体存在也，故知安慧师徒所说为虚妄说也。
六者，意根显然不能持身，因为意根不具备“大种性自性”故，不是造身者故。如第三转法轮诸经所说：阿赖耶识有大种性自性，而非意根有此自性；故说持身者为阿赖耶识，不是意根。此如《楞伽经》所说：阿赖耶识有创造色蕴之功能，名为“大种性自性”，其余七识心王皆无此功能。是故在灭尽定中持身之心，必是阿赖耶识──阿陀那识──绝非意根也。灭尽定中，既然有阿赖耶识持身而令色身不坏，当知必有第八识心体存在。既已证明第八识心体确实存在非无，非是假名，非是唯名施设之名相，当知必有第七识心体意根，阿赖耶识若无意根同时同处，则必不运转故；是故安慧师徒不可言阿赖耶识是唯名无实之施设法相也。既然灭尽定中意识灭已，必有意根与阿赖耶识──异熟识──继续存在，则安慧岂可说意根是建立法？岂可诽谤意根是唯名无法之建立法？不应正理！
七者，于灭尽定位，依安慧之谬说，意根纵使可以断灭之，阿赖耶识则绝无可能断灭；此谓灭尽定位若可灭尽阿赖耶识者，则大阿罗汉入灭尽定位以后，将成为断灭空，同于断见外道，无丝毫差别。若安慧所说为然，则佛法所说二乘涅槃及灭尽定，皆成外道断见法；若安慧之说为不然，则违安慧之自说，自语相违，即成邪见，即应将其《大乘广五蕴论》废弃。是故安慧主张阿赖耶识心体亦是五蕴所摄之说法，进则失据，退则无凭，乃是妄说；阿赖耶识从来不应摄在五蕴中故，是能生五蕴之法故，能生之法不应摄在所生之法中故；意根在灭尽定中必定仍然存在不灭故，由教证及理证上观之悉皆如是故。
由斯正理，说安慧造《大乘广五蕴论》以破斥意根及阿赖耶识者，藉以否定意根及阿赖耶识之实有者，藉以否定意根在现象界中之确实存在者，乃是谤法之说。并且是诽谤三乘菩提之根本大法，将令三乘菩提之修证悉成戏论，必堕断灭空故。如是谤法者，事实上是将三乘菩提之根本加以斫丧，令三乘菩提之本质同于外道断灭空，乃是最严重谤法者，乃是将菩萨藏从根本上加以毁灭之邪说，故安慧造论流通之后，已成为一阐提人。
复次，安慧之《大乘广五蕴论》中，更有妄说者：【云何灭尽定？谓已离无所有处染。从第一有，更起胜进，暂止息“想作意”为先；所有不恒行及恒行一分心心法灭为性；不恒行，谓六转识；恒行，谓摄藏识及染污意。是中六转识品及染污意灭，皆灭尽定。[0854b04]】此段论文中，安慧更主张说：在灭尽定中，恒行心与心所法俱灭。并指明恒行心与心所法者，乃是含摄染污性之意根及如来藏识。但在灭尽定中，其实仍有染污意（尚有遍计执之习气种子相应，只断我见、我执故）及其心所法一分存在，并非全无染污意及一分心所法的存在。
安慧如是解释灭尽定之义涵，同于前段论文之主张“灭尽定位已无意根与阿赖耶识”。完全违背大乘法中已证道种智之菩萨摩诃萨所说者。此谓诸大菩萨往往于论中倡言：“灭尽定位已灭染污意。”如是之言，安慧师徒错会菩萨意，乃作如是主张；然诸大菩萨所说“灭尽定位已灭染意”者，实无过失；谓灭染污意已，仍有转变为相对“清净性”之意根存在，非如安慧师徒所言之“意根全灭”也，因为安慧说“意根即是前灭位之意识种子”，则灭尽定位中之意识种子亦应随灭，不符法界事实。由是故说，安慧之说违于教证，亦违理证，绝非真正之大乘佛法，亦违真正之二乘菩提法，故其《大乘广五蕴论》之命名，乃是违教悖理之命名，应名为《外道广五蕴论》，或名《断见广五蕴论》，所见同于断见外道对佛法之臆想故。
所以者何？譬如灭尽定位若无相对清净（染污意）之意根及其一分心所法存在者，纵使尚有阿赖耶（异熟识）存在，仍无可能令大阿罗汉次日出定，必将永住灭尽定位，永无出定之时也。如玄奘菩萨《成唯识论》所说：【如伽陀说：‘阿赖耶为依，故有末那转；依止心（阿赖耶识）及意（根），余转识得生。’阿赖耶识俱有所依亦但一种，谓第七识；彼（第七）识若无，定不转故；（瑜伽师地）论说藏识恒与末那俱时（运）转故。】[0020c21]
此意是说：阿赖耶识在三界中运作时，亦有一俱有依，谓阿赖耶识依凭四住地烦恼俱生之末那识意根；若无意根存在灭尽定中，则无意根之作意与思，则阿赖耶识绝不会运转而持身根不坏，必定舍身而去。同理，灭尽定中除阿赖耶识──异熟识──以外，仍应有意根作为定中阿赖耶识心体之所依缘，若无此缘，则阿赖耶识必定不会自行作主思量而令六识心现行，则必使得阿罗汉入住灭尽定以后，永远不能再出定外，永远常住灭尽定中。然而现见诸大阿罗汉入灭尽定之后，仍然可以依其入定前所预设之情境而届时出定；而此出定之作意与思，须赖意根之“作意与思”心所之运转，方能成功；阿赖耶识之作意与思，纯对色身……等境而为，不于六尘中起作意与思故。
由此可证：灭尽定中非唯必有阿赖耶识──异熟识──心体，亦必定尚有清净意根存在运作，非无意根也！故知安慧所说灭尽定中之恒行心已不存在之言，乃是虚妄说法者，完全悖于圣教，亦复大悖理证之事实。是故安慧之《大乘广五蕴论》所说者，乃是邪知邪见，乃是以断见外道见而取代正法之邪论，乃是以他误会二乘菩提后之邪见，而模仿菩萨之正论所创造者，乃是破坏正法之说。若有愚人不知不解安慧之邪谬所在，取以弘传者，即是与安慧共同成就谤法破法重罪之愚痴人也！云何名为愚痴？谓如是心行、口行、身行，乃是破坏世尊正法之地狱罪故。
彼安慧若闻余说而改言为：“灭尽定中染污意灭者，乃是尚有我执之染污性意根灭，转为清净意根仍然存在于灭尽定中。”如是之言，则属正说；然安慧并不作如是正确之说，而谓为恒行心及心所法俱灭。又指明恒行之心为染污意及藏识，则是意指灭尽定并无藏识与意根，而非指称染污意灭后转为清净意继续存在灭尽定中；安慧如是之说，意谓灭尽定中绝无不恒行之六识等心与心所法，亦无恒行之藏识与意根，如是则使灭尽定之境界异于 佛说，则成谤法之说，亦使灭尽定成为断灭法。
云何言安慧如是说法，使灭尽定成为断灭法？谓俱解脱大阿罗汉入灭尽定已，将使八识心王俱灭；若使八识心王俱灭者，则佛法即成断灭见，无异断见外道，非是佛法也！
复有大过，亦应使大阿罗汉入灭尽定已，皆将立即死亡，八识心王既皆灭而不存，则无持身识──阿陀那识──在身而驻，则入定之后必定使得色身进入败坏之过程中，至明日已，色身无有不坏灭者。然而现见经载，诸大阿罗汉入灭尽定已，次晨色身完好又再出定托钵、赓续化缘，可见安慧对灭尽定之说法邪谬，不能徵信于有智之人。
复有大过，谓大阿罗汉若入灭尽定已，亦将成为永远无法再度出定之状况，已无任何一心及心所法能促使八识心王复起故，前七识必须有阿赖耶识方能存在故，皆由阿赖耶识所出生者故，而安慧说灭尽定中恒行心藏识亦不存在故；阿赖耶识亦须意根为俱有依方能在三界中示现故；今者依安慧所说，灭尽定位尚无阿赖耶识──藏识──存在，何况能有意根存在？二者，若无意根，纵有阿赖耶识存在，亦不能出定；何况如今连阿赖耶识也不存在，意根又复灭而不存，如何能使大阿罗汉再度出于灭尽定外？
由是故说安慧所造《大乘广五蕴论》者，乃是以外道邪见之论而冠以佛法名相，由安慧师徒之佛教僧宝表相说之，绝非佛法中之正论也！安慧误以二乘解脱道之法义解释大乘佛菩提道故，却又误会了二乘之解脱道法义故。凡我佛门真正修学正法者，于此都应有所了知，不应故作滥好人，但见安慧师徒身现佛教法师之表相，便作滥好人而与安慧等人和稀泥；更不应在今时取用安慧如是邪论而弘传之、而误导众生，用以破坏世尊所遗正法，共成破法重罪。若人读其邪论之后，不能了知安慧所说真意，强作符合正理之说者，显然可以证实一项事实：其人之文字障极为严重，根本不懂安慧邪论所欲表示之意也！如是之人，有何可以与语之处？