学佛学道，能学到谦虚而又不虚伪，就是一种很高的境界。如果学佛学到狂妄和信口开河的地步，已经非常偏离了。谈论世间法、出世间法，缄口不言是容易的，但要达到“言如流水、随众生心量”，才是难事。比如有的人并不了解别人，或仅仅通过局外人得到一些了解，就开始下诸如“不如法”、“邪师”之类的简单结论了。又比如，有的人不了解密宗，却习惯按照自己的想法测度，这就很容易言之有失。李炳南老师则不然，他能“守口如瓶”维护“密意”，而又恰到好处指出“显法”。
有人问：“听说有学密宗的居士功夫很好，但是不吃素，请问这种行为，当生能不能成就？”李炳南老师答：“学密吃素者甚多，并非一律吃肉，若吃肉之密宗居士果然功夫很好，自有他的成就办法，非他人所知。”有人问：“密宗不戒口，仍可吃荤，其理何在？”李炳南老师答：“台端既未学密，言之亦恐难解。而密宗亦非全不素食，各言各事为佳。”有人问：“密宗供佛，有将其皈依之喇嘛，安在释迦佛上者，是不是错误？”李炳南老师答：“这是密宗的仪规，显宗是三皈依，密宗是四皈依，第一先皈依金刚上师，因无师先导，而自不知三宝，故对金刚上师，恭谨第一。”
孔子云：知之为知之，不知为不知，是知也。美国人有一种理念：从来不轻易否定批判还没有搞明白的东西。正是因为没有随意否定什么，才给自己留下了继续探索的大道。李炳南老师在对待“白衣神咒的真伪”问题上，在看待密宗某些修持上，就是抱持一种“知之为知之，不知为不知”的正确态度。
有人问：“‘白衣神咒’学人疑为‘外道’伪造，其实此咒是否‘外道’伪造？”李炳南老师答：“此咒普遍流行，然藏中未载，故说为伪。且此咒语之组织，梵汉混杂，更令人生疑。细味之，开首为诵皈依，结尾乃是回向，惟中间是咒。究其竟语为何，须求通晓梵音者证之，方能定其是外非外也。”
有人问：“藏密之‘颇瓦’与‘大手印’，两者在修习法上有何区别？修气脉，提明点，醒拙火，是否为两者之原则共有法？”李炳南老师答：“未学密者，不必问此，一法有一法之仪式，结印观想持咒，各法各别，简单说之则不解，详细说之，等于著述，亦非本栏范围。中脉与明点，虽属两事，然有连带关系。密宗注重受金刚上师之灌顶，亲依传授，不许随便谈论，以涉盗法卖法之嫌。区区于密，固有一知半解，然不作上师，故不传法。桃园大溪有传红密者，台北有传黄密者，居士有志，可往求之。”
有人问：“瑜伽一术，性命双修，即生能得许多成就，颇能迎合时下一般知识分子‘科学求证’的心理，祈社长尽量设法大力提倡之。”李炳南老师答：“佛法即是佛法，本有独立之精神，不必依傍他学而存在，何必牵掣科学。宇宙问学，凡体系不紊者，皆曰科学，不过于头上冠以附号以别之而已，岂必物质研究，方名科学。佛法体系尤精，亦是科学，居士但知瑜伽合科学，殊不知禅、净、唯识，都不在科学外也。至于台嘱提倡瑜伽一节，惜敝社同人，于此仅知皮毛，故觉难以为言也，祈谅。”
在佛法的修行中，常常出现一些互不认同的现象，互相指责为“执着”或“邪师”。李炳南老师对此现象的议论非常谨慎。李炳南老师的办法是，避开是非而表明自己的观点。有人问：“有某寺主向我呵斥，念佛是着相。不知如何回答？”李炳南老师答：“居士可指其衣曰：寺主如是，岂非亦着相乎？请其答复后，只依其答语而报之曰：吾亦如是耳。”
有人问：“密咒如军中秘密号令，不可讲解，为何‘某’法师，还著有《大悲咒讲解》，其中八十四句，还有八十三位神相。此实否？”李炳南老师答：“秘密不翻，乃普唐各译经大师所定，自宜顺从。某版之大悲咒增加图解，是否深解梵音，（咒不尽为梵语），有无错译，尚在其次，已显与持咒之密意不契。区区学浅，言恐无当，按依法不依人之训，莫如从古不从今也。”（2010/1/12）